Гражданка А. обратилась в Торопецкий районный суд Тверской области с иском к своей знакомой И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 749 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 447 рублей 65 копеек, убытков в виде уплаченной комиссии в размере 9 680 рублей и уплаченных процентов по кредитам в размере 29 434 рубля 71 копейки; компенсации морального вреда в размере 180 000 рублей.

В обоснование требований истец указывала, что 15 декабря 2025 года будучи введенной в заблуждение, не осознавая характера своих действий, не имея договоренности о передаче денежных средств в распоряжение ответчику безвозмездно, по указанию И. ошибочно перечислила последней переводом по системе быстрых платежей денежные средства в размере 155 000 рублей. 16 и 17 декабря 2025 года по указанию ответчика истец посредством Сбербанк Онлайн подала заявки на получение потребительских кредитов, в действительности не имея намерения получать кредиты и пользоваться этими денежными средствами. Заявки были одобрены банком и на счет истца поступили денежные средства, после чего А. также ошибочно перечислила И. несколькими переводами по системе быстрых платежей денежные средства на общую сумму 594 000 рублей. Всего в период с 15 по 17 декабря 2025 года истец перечислила ответчику денежные средства на общую сумму 749 000 рублей.

На требование истца о погашении долга, определении порядка выплат и взаиморасчетов ответчик ответила отказом.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ответчик также была введена в заблуждение со стороны мошенников.   

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 16 и 17 декабря 2025 года между ПАО «Сбербанк» и А. били заключены 3 кредитные договора, согласно которым Банк предоставил заемщику кредиты на общую сумму 597 000 рублей.

В соответствии с выпиской по операциям по счетам, представленной ПАО «Сбербанк», за период с 15 декабря 2025 года по 17 декабря 2025 года, истцом с расчетного счета в адрес ответчика перечислены денежные средства: 15 декабря 2025 года в размере 155 000 рублей; 16 декабря 2025 года в размере 198 000 рублей; 17 декабря 2025 года в размере 198 000 рублей и 198 000 рублей. Факт поступления денежных средств на банковский счет ответчика от истца в общем размере 749 000 рублей также подтвержден выпиской, представленной по запросу суда Банком ВТБ.

Материалами дела подтверждено, что в производстве Следственного отделения по обслуживанию Торопецкого ОП СО МО МВД России «Западнодвинский» находится уголовное дело, возбужденное 19 декабря 2025 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с 15 декабря 2025 года по 17 декабря 2025 года включительно неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием А. похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 749 000 рублей, которые она перевела на банковскую карту, неосведомленной о намерении преступников, И.

Постановлением следователя Следственного отделения по обслуживанию Торопецкого ОП СО МО МВД России «Западнодвинский» от 19 декабря 2025 года истец А. и ответчик И. признаны потерпевшими.

Суд пришел к выводу о том, что вопреки позиции стороны ответчика, факт перечисления денежных средств в размере 749 000 рублей на расчетный счет, принадлежащей ответчику, указывает на возможность использования ею спорных денежных средств по своему усмотрению, а доводы ответчика о том, что она сама признана потерпевшей в рамках уголовного дела и ей причинен ущерб в результате действий мошенников, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку в данном случае именно ответчик распорядилась спорными денежными средствами по своему усмотрению.

С учетом представленных доказательств, оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд исковые требования гражданки А. удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 749 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 447 рублей 65 копеек, убытки в размере 9 680 рублей, почтовые расходы в размере 126 рублей 90 копеек.

Так же с ответчика в доход бюджета Торопецкого муниципального округа Тверской области взыскана государственная пошлина в размере 30 683 (тридцать тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 29 434 рублей 71 копейки, оплаченных истцом банку в качестве процентов за пользование кредитами судом отказано, поскольку кредитные договоры между истцом и ПАО «Сбербанк» были заключены на основании распоряжений истца, что не оспаривалось ею в ходе рассмотрения дела.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств объективно подтверждающих то, что от действий ответчика у истца ухудшилось состояние здоровья, а также то, что в результате действий ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания. В связи с чем суд отказал в удовлетворении иска в этой части.

Не согласившись с данным решением ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, решение оставил без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения . 

Решение вступило в законную силу.

Пресс-секретарь Торопецкого районного суда